В историю нет сослагательного наклонения, но людей до сих пор волнует вопрос, можно ли было избежать распада СССР. Кратко на него ответить трудно. Есть версия, что распад стал неизбежным после определённой «точки невозврата». Можно найти и достаточно аргументов в пользу того, что события 1991 года стали логическим финалом развития Советского Союза.
Ещё один интересный вариант: возможно ли было не допустить к власти Горбачёва? Дело в том, что Михаил Сергеевич был не внезапный «гость на троне», как Пётр III или Лжедмитрий I, а вполне закономерный итог советской кадровой политики 1950–1980-х.
Перестройка в определенном смысле представляла собой продолжение «оттепели» Никиты Хрущёва рубежа 1950–1960-х. Власть также выдвинула лозунг возвращения к заветам Ленина и противопоставила свой курс предыдущему (Хрущёв — сталинскому, Горбачёв — брежневскому).
Следовательно, требовалось не допустить варианта развития «оттепель — застой — перестройка». В таком случае, «точка невозврата» была в 1957 году, когда от власти отстранили антипартийную группу бывших сталинских соратников, Молотова, Маленкова и Кагановича.
Хрущёвская политика рубежа 1950–1960-х нанесла удар не только по советской экономике и внешнеполитическому курсу, но и по идеологии. Сначала из неё убрали Сталина, что выглядело странным после пышных похорон и множества памятников по всей стране, а затем, при Брежневе, власти как будто бы забыли об идее строительства коммунизма за 20 лет.
Вариант развития с распадом СССР
Как показывает исторический опыт, многие крупные и сильные государства распадались или приходили в упадок даже после своего расцвета. Можно вспомнить империю Александра Македонского, Византию после смерти императора Юстиниана, раздел империи Карла Великого и упадок разных империй на территории Китая и Индии.
Причинами распада СССР следует считать:
- Неудачи в развитии экономики. Их трудно было объяснить населению, ведь государство в своей пропаганде всегда заявляло, что социализм представляет из себя что-то прогрессивное. Советские граждане, посещавшие в 1980-е годы Францию и Финляндию, начинали сомневаться в преимуществах социализма.
- Идеологию. Сама идея строительства альтернативы капитализму может казаться утопической. Так называемая «общественная собственность» оказалась государственной собственностью. Переход экономики под полный контроль государства не дал желаемого результата.
- Политические особенности. Если в США, Франции и Великобритании можно было добиться каких-то изменений путём выборов, то в СССР люди вынуждены были ждать, пока умрёт старый и больной генеральный секретарь Черненко (март 1985 года), а потом общество ставили перед фактом — вот Горбачёв и перестройка.
Вряд ли СССР можно было спасти, если бы строили социализм по китайскому или югославскому курсу. Однако первый стал заметным только с конца 1970-х, а второй хоть и обеспечил изобилие на прилавках, но всё равно привел к распаду федеративного государства в 1990–1991 годах.
Что мы узнали?
На вопрос, был ли неизбежен распад СССР, вполне можно написать эссе с историко-философской аргументацией. Следует понимать, почему распался Советский Союз. Это связано с комплексом политических и экономических факторов. История — не компьютерная игра, в ней нет функции «сохранить-загрузить». Свершившийся факт распада СССР позволяет сделать вывод, что распад страны был неизбежен.
Комментирование закрыто